2005年，中宣部和国家教育部对全国高校的思想政治教育课程提出了改革新方案（简称“05”方案），其中将原“98”方案中的“思想道德修养”和“法律基础”两门课程整合成新的“思想道德修养与法律基础”课程（以下简称“基础”课）。自此“基础”课成为广大高校对大学生进行法制教育、培养其法律素质的“支柱”性课程，尤其在非法学专业的大学生中，这一公共课甚至成为他们接触法律的唯一课堂平台。因此，关注“基础”课的教学实效性，研究如何发挥其培养大学生法律素质的主渠道作用，就显得尤为重要。
一、目前“基础”课中对于培养大学生法律素质存在的主要问题
（一）高校法制教育的基本目标和教育思想有偏向
受传统教育思想的影响，高校法制教育主要是法律知识教育，而知识教育属于智育范畴。因此，高校法制教育的性质是智育。在这种教育思想指导下，一些高校的法制教育，重知识轻观念，片面追求传授法律知识的深度和广度，在课堂上搞“满堂灌”，争分夺秒地讲解法律条文，力求最大限度地满足学生对实用性法律知识的需求。但由于学时太少而内容太多，新的法律又在不断涌现，法律知识呈现“爆炸”态势。因此，在几十个学时内向学生传授的法律知识，无论其深度还是广度，都十分有限，难免挂一漏万，失之肤浅。
（二） 教学方法和手段过于单一
当前“基础”课中法律基础知识教学局限于课堂教学，由于课时少，教学内容较多，所以很多高校的法律基础知识教学都片面追求传授法律知识的容量，仅是法律知识的讲授，辅之以适当的课堂讨论和案例，而法律是一门实践性很强的学科，有限的课堂教学不同程度地影响了法律基础课的教学效果，造成了大学生整体法律认识水平不高的状况，甚至相当一部分大学生在日常生活中，在与社会接触中出现许多法律盲点，这种单一的教学手段说明目前我国大学法律教育仍处在普法教育的层面上，难以达到对大学生法律意识的培养，阻碍了大学生法律素质教育目标的实现。
（三） 教育主体认识上存在局限性
从现在的情况来看，教育主体在大学生法律素质教育问题上具有一定的局限性。首先，由于大学生法律素质教育在学生政治教育中地位的不明确，教育主体在大学生法律素质教育方面认识比较模糊，不清楚应该怎样系统地开展法律素质教育，更谈不上建立法律素质教育体系并做出相应的制度安排。其次，法律素质教育是一项政治性、理论性、知识性、实践性很强的综合性教育，不仅要有明确的目标、规范的内容和相对稳定的教育渠道，而且必须有受过正规培训、具有一定理论水平和实践经验的法律教师队伍。高等院校的法律教师不仅要懂得学校教育教学规律和青年学生成长规律，而且要具备比较系统的法律学科知识和较高的法律素质。教育主体关于大学生法律素质教育指导思想的不统一以及自身法律素质的差异，极大地影响法律素质教育活动的开展。
二、在“基础”课中提高大学生法律素质的对策
（一）在教育定位上将“基础”课的大学生法制教育提升为法律素质教育
经过十几年的努力，大学生法制教育已经取得可喜的成绩。然而，在一些高校大学生法制教育却长期徘徊在法律知识或单纯的法律基础知识教育的层面上。这种情况显然不适应深化教育改革、全面推进素质教育的新形势；也不符合建设社会主义法治国家、对大学生法律素质提出的更高要求。所以，高校“基础”课教育工作者要转变理念，开拓进取，给教学工作一个准确的定位。
（二）在教育思想上将“基础”课中大学生法制教育由智育观转变为德育观
高校法制教育不是单纯的法律知识教育，而是全面的法律素质教育，重点是法律观念的引导，属于德育范畴。因此，我们在“基础”课的法制教育实际工作中，应当坚持法制教育的德育性质，将高校法制教育由法律知识教育转变为法律素质教育，为加强大学生法律素质教育提供重要前提。
（三）在“基础”课法制教育教学内容上将统筹兼顾
在教学实践中，教师要合理安排教学内容，不要局限于教材，要注意精、少、宽、新的有机结合，注重理论联系实际。在具体操作上，可采用专题讲授的形式，对不同章节的内容进行优化整合。每一个专题讲两个课时，分六个专题把相关法律知识讲完。此外，将教材内容与学生所学专业相结合，在学习过法律基础知识之后，选择与学生专业相关的法律知识重点讲解，比如，以商科为专业的学生，可以重点讲解经济法方面的法律知识等等，这样，既丰富了教学内容，提高了学生学习的兴趣，还增强了学生学习和应用法律知识的意识。
（四）在“基础”课教育方法上将调动多种教学手段。
首先，将课堂教学作为大学生学习法律的主渠道，同时引导大学生通过多渠道接受教育，注重激发学生学习法律的兴趣；其次，在教学方法上把讲解式和启发式结合起来，启发学生思考问题；再次，组织大学生积极参加实践教学活动，把法制教育教学同学生活动连接在一起，延伸课堂教学；最后，采取必要的现代教育技术手段，提高教育的针对性和有效性。
